Източник: TIME
Автор: BRUNO MAÇÃES

Китай е навсякъде в глобалната политика. Китай е „вездесъщ“, каза ми в скорошен разговор пенсиониран старши полковник Джоу Бо от китайската народна освободителна армия. На 10 март в споразумение, сключено с посредничеството на Пекин, Иран и Саудитска Арабия се споразумяха да нормализират отношенията след седем години на ожесточено съперничество в сделка, която остави САЩ настрана. По-рано, на 24 февруари, Китай представи предложение от 12 точки за мир в Украйна. На 20 март президентът Си Дзинпин пристигна в Москва, където обсъди ситуацията в Украйна с Владимир Путин.

В нашето интервю старши полковник Джоу Бо говори с освежаваща откровеност за това какво означава „преломният момент“ за Китай и света. „Китай навлиза в океана“, подчерта той, използвайки метафора, която подозирам, че скоро ще стане обичайна. Бях особено заинтересован от изявленията му за това как инвазията на Русия е навредила на значителни китайски интереси. Драматично той каза, че „Русия не може да спечели тази война“. Ясно е, че според Пекин конфликтът в Украйна ще продължи, че Западът няма план за разрешаването му и че Китай очаква ролята му на посредник само да нараства. За Пекин войната в Украйна е повод за нови договорености за сигурност в Европа, които ще трябва да бъдат направени преди мирът да се върне.

Не вярвам досега Русия да е съжалявала за тази война, но мисля, че биха съжалили за начина, по който са водили войната. Те не се бориха добре, особено в началото, когато разпръснаха въоръжените си сили в атака от твърде много посоки. Комуникациите и логистичното снабдяване бяха лоши; командната верига ще започне от Москва, но няма преден команден пост. Събирайки всичко това заедно, не беше толкова добре, колкото искаха. Но за самата война не е толкова ясно, защото за Путин това включва съществуването на самата Русия.

Нека ви попитам за китайската позиция. Струва ми се трудно да кажа, че Китай е бил неутрален. Китайските служители са критични към украинското право на самоотбрана, те са критични към американската роля, но все още не съм чул критична дума за самото нахлуване…

Мисля, че Китай беше неутрален и сега се развива по-конструктивен неутралитет поради мирния план от 12 точки, който предложихме. От първия ден Китай даде да се разбере, че суверенитетът трябва да се зачита и това е леко внушение, че войната е в нарушение на суверенитета. Този вид предложение не може да бъде разбрано погрешно. Поради отношенията на Китай с Русия има разлика в начините, по които Китай може да предоставя предложения или дори критики, но ясната позиция на Китай по този въпрос не бива да се разбира погрешно. Предложението на Китай за мир в Украйна е голяма крачка напред. Успехът на посредничеството между Иран и Саудитска Арабия ще насърчи Китай да направи повече предложения, но предизвикателството винаги е да се намерят пътни карти. С реформи и отваряне, както каза Дън Сяопин, Китай се опитваше да премине през реката, като опипваше камъните по речното корито, но сега Китай навлиза в океана.

Какво имате предвид под „океан“ в този контекст?
Не можете да усетите морското дъно. Това са неизследвани води, но няма връщане назад. Говорим за Глобален Китай. Когато Борис Джонсън говореше за Глобална Великобритания, вероятно беше по-скоро риторично. Но Глобалният Китай определено е реален. Китай е вездесъщ. Влиянието на Китай е навсякъде. Операциите на народна освободителна армия в чужбина са внимателно подбрани да бъдат хуманитарни по природа, но с нарастването на силата ви хората имат по-големи очаквания към вас. Говорим за света. Това е океанът, в който газим.

Не настоявам дали Китай е бил неутрален. Защо Китай отказа да нарече войната война? Трябва ли една суперсила да се страхува да нарича нещата с техните имена?
Китай изпитва известна симпатия към Русия относно това как се стигна до тази война поради разширяването на НАТО, въпреки обещанията на НАТО да не се разширява от време на време. Когато се говори за убийство, то е само резултат, но има причини. Китай разбира защо Русия е негодуваща. Когато Китай подчертава, че суверенитетът трябва да се зачита, той също се опитва да го разгледа от по-всеобхватна гледна точка. Страни като Южна Африка, Бразилия или Индия заемат подобни позиции като Китай по този въпрос.

Защо президентът Си не е разговарял с президента Зеленски? Попитах украинския външен министър Кулеба миналата седмица и той беше объркан. Една неутрална страна трябва да говори и с двете страни.
Защото тази ситуация е много сложна. Русия е най-големият ни съсед, а Украйна е важен търговски партньор, за Китай е трудно да направи избор. Освен това всеобщата подкрепа на Запада за Украйна прави нещата по-сложни. Няма съмнение, че Китай иска да види прекратяване на огъня, защото интересите на Китай бяха накърнени в Европа. Поради неутралитета на Китай отношенията на Китай със западните столици се влошиха. Това е абсурдно, защото Китай няма нищо общо с тази война. Китай не беше информиран, Китай не беше замесен, но сега хората просто искат Китай да бъде замесен и да изберат страна.

Нека се обърнем към ролята на Китай. Какво да очакваме от посещението на президента Си в Москва и евентуален телефонен разговор с президента Зеленски?
Китайските и руските лидери имат редовен обмен на посещения от края на 90-те години на миналия век на алтернативна основа. Миналата година беше ред на Русия, така че тази година е ред на Китай. Сигурен съм, че мирният план на Китай ще бъде обсъден. Това е вододел. В това няма съмнение. Но предложение за мир от трета страна работи само когато и двете страни чувстват, че не могат повече да се бият. Това е най-добрият момент да се включите. В момента нито една от страните не се интересува от спиране на битката. Вашингтон също не е заинтересован от примирие.

Ще доставя ли Китай оръжие на Русия?
Напълно съм объркан защо задавате този въпрос. За мен няма никакъв смисъл Китай, който не е предоставял оръжия на Русия от избухването на войната, да промени решението си, особено в момент, когато те всъщност обявиха мирен план. Защо Антъни Блинкен би казал това? Като го каза, Блинкен всъщност даде превантивно предупреждение, защото предоставянето на военна подкрепа от Китай би било най-лошият страх на САЩ, но това е напълно невъзможно.

Казахте, че Китай и Русия имат близки отношения. Ако Русия беше на ръба да бъде победена, тогава доставката на оръжия можеше да има смисъл?
Не. Вашият сценарий е невъзможен. Русия не може да спечели тази война, но Русия също няма да я загуби. Заради размера на Русия, поради нейната сила, включително най-големия й ядрен арсенал в света и защото Русия не може да си позволи да се оттегли. И защото дори може да има промени на Запад в подкрепата на Украйна. Ще продължи ли подкрепата, ако се окаже война на изтощение?

В Самарканд през септември миналата година, странно, Путин каза, че разбира резервите и въпросите на Китай относно инвазията. Какво имаше предвид?
Мисля, че той разбира, че тази война не служи на интересите на Китай. Във вашето интервю със Сергей Караганов за New Statesman той каза, че в тази война най-големият победител е Китай. Това е невъзможно, защото отношенията на Китай с Европа се влошиха просто защото Китай отказа да вземе страна. Отношенията на Китай с Европа са изключително важни, разбира се. Освен това китайският пояс, един път сега подлежи на корекции. Някои китайски компании спряха да правят бизнес с Русия от страх от американски санкции. Вярвам, че Путин знае това и че това обяснява думите му.

Но Китай е невероятно щедър. Русия създаде всички тези проблеми, а Китай не отговори. Как да си обясним тази щедрост на китайския дух?
Тъй като сме съседи, тези отношения трябва първо да се разглеждат в двустранен план. След това става регионален или глобален проблем. Китай има известен принос. Първо, Китай не хвърли дърва в огъня. Хората не мислят за това, но представете си, че Китай застане на страната на Русия? Това ще бъде зората на WW3. Второ, Китай даде много ясно да се разбере, че ядрените оръжия не могат да бъдат използвани. Това бяха приносите на Китай. В следващите дни ще има още.

Ако има мирно споразумение, какви са основите за такова споразумение. Включва ли това оттегляне на Русия от Украйна или включва териториални преговори и отстъпки?
Проблемът е как тези две страни могат да намерят решение. Точно сега и за двете решението е пълна победа. Така че войната просто ще продължи. Китай е готов, когато може да помогне, но само тези страни могат да решат проблема, те първо трябва да стигнат до прекратяване на огъня. На Русия й трябва поне някаква победа. Ако в крайна сметка Русия може само да постави под контрол Крим, който окупира през 2014 г., защо изобщо му е на Путин да започва войната? Зеленски каза, че победата е неизбежна, ако съюзниците спазят обещанието си. Това означава, че той има опасения, че съюзниците може да не спазят обещанието си, особено ако тази война се окаже война на изтощение. САЩ вече даде да се разбере, че не искат прекратяване на огъня, твърдейки, че примирието сега всъщност ратифицира придобивките на Русия на място.

Потенциално смущение ли е, че президентът Си посещава Москва толкова скоро след като Путин е обвинен във военни престъпления от международен съд?
Не мисля така. Издаването на заповедта за арест от МНС е в най-добрия случай символично. МНС има юрисдикция само в държави, които са подписали Римския статут, но Русия не е подписала, нито Китай, Индия или САЩ, следователно МНС не може да изпълни заповедта, освен ако Путин не пътува до държава, готова да го арестува. Заповедта за арест не служи за нищо друго освен да направи Путин по-предизвикателен, както се видя при внезапното му посещение в Мариупол след обявяването. Ако мирът е това, към което се стремим, заповедта просто го прави по-трудно постижим.

Китай беше ли информиран за инвазията?
Бившият ни посланик в САЩ, сега външен министър Цин Ганг написа във Washington Post, че Китай не е бил информиран. Хората също имат свои собствени източници, за да докажат това, така че обвинението отпада.

Какви са поуките и последствията от тайванския въпрос?
Това е нелеп въпрос. Защо двата проблема са свързани? В случая с Тайван няма проблем със суверенитета. И защо една война в Европа би имала последствия за Тайван?

Нека се обърнем към неотдавнашната инициатива на Китай в Близкия изток. Нормализирането на отношенията между Иран и Саудитска Арабия с китайско посредничество сигнализира ли края на американската хегемония в региона?
Не. Американското присъствие в региона не е толкова силно, колкото преди, но САЩ няма да си отиде. Но по този въпрос Китай прави това, което САЩ не могат да направят. Защо? Защото САЩ дори нямат дипломатически отношения с Иран. Не може да стане посредник между двете страни. САЩ имат съюзници в региона. Трябва да възприеме двойни стандарти. Следователно Китай може да свърши по-добра работа, но това не е опит да замени САЩ.

Китай обвини САЩ, че се опитват да го потиснат, но разчита на САЩ да осигурят жизненоважни пътища за доставка на петрол и търговия. Това противоречие ли е? Сигнализира ли инициативата за различен подход, тъй като Китай започва да разчита на себе си по отношение на сигурността?
Китай е загрижен за сигурността на морските пътища в Индийския океан, доколкото е създал логистична база в Джибути. Дори по време на Студената война морските пътища бяха отворени. Ако имаше война между Саудитска Арабия и Иран, това би навредило дълбоко на интересите на Китай, както на икономическите интереси, така и на енергийната сигурност. Така че Китай трябва да предотврати война и това може да обясни новата му роля.
Прав си. Китай зависи от вноса на петрол от Близкия изток, който съставлява 40-50% от китайския внос на енергия. Опитваме се да диверсифицираме, но това е ситуацията засега… В същото време дейността на Китай в Близкия изток сега включва почти всичко, от изграждане на инфраструктура, изстрелване на сателити до внос на енергия, следователно неговият залог върху мира и стабилността в Близкия изток стана по-висок. Това е първият път, когато Китай се включва пряко в регионалната сигурност. Най-големият въпрос на 21 век е, ако възходът на Китай е неизбежен, ще създаде ли Китай по-добър свят? Моят отговор е, че поне може да направи света по-безопасен. Поне ще причини много по-малко вреда от САЩ.